07 junio 2008

ES POSIBLE HACER POLÍTICA SIN DINERO

"No hagas de las riquezas tu única meta en la vida, pues son como las águilas; abren las alas y salen volando"

Por: Gretel Ledo (Agencia NOVA)

El entramado de relaciones que atraviesa hoy el tejido político da cuenta de la dificultad a la hora de establecer definiciones claras. El Malestar en la Cultura de Sigmund Freud (1856-1939), plantea que en toda comunidad humanitaria y en toda cultura existen vínculos libidinosos que la conforman y sostienen.

Vínculos de amor que reprimen los instintos de muerte y destrucción de las personas. La cultura tiene la capacidad de establecer conceptos que señalan determinados parámetros esperados de acción en los individuos. En cierta manera tiene también la osadía de construir al otro como un tercero ajeno al campo propio. Ese alter puede traducirse en inimicus. El afuera determina el marco de lo que está adentro. Esto se resume en la continua creación de enemigos externos.

A su vez podemos decir que esos vínculos son los necesarios para la consolidación de un gobierno. Ahora bien, ¿Qué sucede cuando la construcción de lazos libidinosos hacia adentro y destructivos hacia fuera se monta en pos del dinero? ¿Qué impacto tiene en la política el rol decisivo de acumular dinero independientemente de los fines? La pregunta encierra varios pareceres, el hecho es determinar cuáles son los medios utilizados en pos de tal empresa.

La concentración de poder en ciertas ocasiones es funcional a la concentración monetaria. ¿Qué resultados puede generar la conservación desmesurada de hegemonía a los fines de acrecentar recursos materiales? Por más que la prosecución de determinados fines sea en sí misma una tarea loable es preciso indagar en los medios. ¿Es realmente más lo que se gana que aquello que se pierde?

Se corrompe la esencia de la política cuando el dinero la atraviesa en todos sus frentes arrasando con sus agentes imbuidos de lógicas perversas. ¿Qué pues orienta al actor en su accionar?

Max Weber (1864-1920) establece tres tipos ideales de acción que los traduce en tipologías de orden social. Entre ellos aborda la acción racional con arreglo a fines donde detrás existe la noción de calculabilidad a partir de la acumulación. El ingreso a la modernidad se caracteriza por la presencia de una racionalización creciente. Nace un nuevo sector social: el funcionariado. Un nuevo fenómeno se instituye como forma de dominación social estable y legal: la burocracia. Basada en normas, criterios técnicos de eficiencia y mecanismos propios se erige a sí misma como un tipo de saber que da poder. Supone un saber especializado que se negocia en el mercado. El problema nace cuando esa burocracia adquiere para sí un modus operandi bajo una lógica funcional a su reproducción que logra con éxito desplazar a la política. Estamos en presencia de una jaula de hierro traducida en dominación burocrático-legal.

El elemento subjetivo cual es la creencia en la legitimidad del orden y el objetivo, la presencia de burocracia y normas positivas constituyen el andamiaje de esta gran jaula de hierro. Dominadores y dominados. El dinero es simplemente un instrumento en la política. Cuando es el instrumento de la política indudablemente la maquinaria nociva del poder acaparó la escena. El juego de lealtades e influencias opera en el campo de lo simbólico materializándose en dependencias recíprocas y pactos oscuros.

Los subsidios pueden ser leídos como una más de las tantas caras del prisma aglutinador de poder. Construir normas paralelas alejadas de las constitucionales que asignen otra explicación al elevado porcentaje confiscatorio de las retenciones sin duda ofrece un espacio considerable para la reflexión. Aquí es donde la política debe ser revitalizada para que opere el pasaje de la acción racional con arreglos a fines a una acción con arreglo a valores. Principios que dejen de lado prácticas tradicionales de aglutinamiento de poder económico para fines personales. Desgraciadamente se corroe la esencia pura de la política. Aquel arte del beneficio al prójimo. Los agentes que operan en dicha red de poder son discapacitados en términos cívicos.

Podemos ver a intendentes y gobernadores atrapados en una lógica que operacionaliza la noción “dinero”. Los estados provinciales, ¿se conducen bajo la acción deseada o bajo la acción esperada? Claro que el manejo de los fondos que centraliza el Estado Nacional coloca al minusválido Interior en una dependencia constante. Debe actuar conforme a lo solicitado traicionando quizás su lealtad con el genuino soberano: el pueblo. Allí triunfa la acción racional con arreglo a fines por encima de la acción racional con arreglo a valores.

¿Se trata entonces de indagar dónde está el nido de corrupción? Indudablemente el hombre ha puesto su corazón en las riquezas de este mundo olvidando que lo más importantes es invisible a los ojos: aquello que no perece.

07 mayo 2008

UN S.O.S QUE ESTREMECE AL MUNDO

Los miles de millones gastados en guerras podrían acabar con el hambre


Por: Elson Concepción Pérez (Granma)

La alarma se ha escuchado hasta en los más recónditos lugares del planeta. Los ricos —culpables y aludidos—, se reúnen y observan. Los pobres mueren de hambre y desnutrición, o protestan cuando aún tienen fuerza para hacerlo.

Los organismos internacionales muestran preocupación y temor. En algunos casos hay propuestas razonables que, de cumplirse, evitarían una catástrofe mayor.
El precio de los alimentos sigue creciendo. El petróleo se cotiza por encima de los 110 dólares el barril. Para su guerra en Iraq, Washington empleará más de un billón de dólares y otros 900 000 millones de dólares en gastos de desarrollo y adquisición de armamentos en los próximos cinco años.

Todo este dinero, de usarse en beneficio de los pueblos empobrecidos, mitigaría el hambre y curaría las enfermedades de la gran mayoría de los que hoy mueren por esas causas.

Lo más reciente: un informe de la FAO advierte que al menos 37 países, de los más pobres del mundo, pueden entrar en etapa crítica de hambre debido al encarecimiento de los alimentos.

Manifestantes haitianos exigen bajar los precios de los alimentos.

También por estos días, reunidos en Washington, los ministros de Finanzas y gobernadores de bancos del Grupo de los 7 países más ricos del mundo (G-7), analizaban la actual crisis financiera mundial y sus repercusiones. A su vez, el FMI y el Banco Mundial (BM) ponían sobre la mesa la conclusión de que el crecimiento de la carestía de los alimentos ha sido de casi el 100% en los últimos tres años, lo que podría sumir a 100 millones de personas de bajos ingresos aún más en la miseria y aumentar las tasas globales de pobreza entre 3 y 5 puntos porcentuales.

Otros datos son de igual forma escalofriantes. Entre el año 2005 y el 2007, los precios del trigo subieron 70%, mientras que los del maíz 80% y los de los lácteos hasta 90%.

El trigo, con los precios por el cielo.

Entre las causas que se citan están la protección y el otorgamiento de subsidios a la producción de granos para biocombustibles, que ha desplazado los alimentos hacia el mercado de energía. También el incremento en los costos del petróleo y de los fertilizantes, a lo que se suma la inclemencia del clima en áreas tradicionalmente productoras, como Australia, que sufrió la peor sequía en 100 años.

Por el contrario, fuertes lluvias también han provocado graves inundaciones en Mozambique, Zimbabwe, Zambia y Malawi, lo mismo que en Bolivia, donde grandes zonas de cultivo se han perdido.

Entretanto, las temperaturas bajas en diversos países de Asia central, particularmente en China, Mongolia y Afganistán, provocaron víctimas mortales y pérdidas de cosechas y ganado.

A ello se agrega la fuerte demanda de alimentos que han experimentado países de gran población y rápido desarrollo como China e India.

LOS POBRES MÁS GOLPEADOS

La situación apremia. Las naciones subdesarrolladas ya tienen que pagar una media superior al 56% más por la importación de cereales. En el caso de África, el aumento a desembolsar es del 74%.

"La inflación del precio de los alimentos golpea más fuerte a los pobres, ya que el porcentaje que dedican a estos en sus gastos totales es mucho mayor que en la población más rica", señala Henri Josserand, del Sistema Mundial de Información y Alerta de la FAO. "Los alimentos —explicó— representan un 10-20% del gasto de un consumidor en los países industrializados, pero hasta el 60-80% en los países en desarrollo, muchos de los cuales son importadores netos de productos alimenticios".

El desafío está planteado. En el planeta no es novedad que seres humanos mueran de hambre. Por estos días, miles se lanzan a las calles de muchas ciudades, asaltan mercados y son reprimidos.

Tal situación, recuerda la agencia de la ONU, provocó revueltas en Egipto, Camerún, Costa de Marfil, Senegal, Burkina Faso, Etiopía, Indonesia, Madagascar, Filipinas y Haití. En Paquistán y Tailandia se han desplegado efectivos militares para evitar asaltos a campos y almacenes.

La FAO lanzó la advertencia: si los gobiernos no dan pasos para frenar el alza de los precios de los alimentos, habrá hambre y malestar social que desembocará en grandes disturbios. "Hay que actuar de forma urgente", exigió Jacques Diouf, su director general.

Según la FAO, la factura de compra de cereales puede subir en algunos de los países más pobres del mundo hasta un 74%. Contrasta con que en el 2008 las reservas mundiales caerán a su nivel más bajo en 25 años, hasta situarse en los 405 millones de toneladas, cinco por ciento menos que en el anterior.

Se cita la paradoja de que las inversiones en política rural en los países en desarrollo han descendido casi un 50% en la última década, mientras que tres de cada cuatro personas hambrientas son campesinos o pescadores, o, lo que es lo mismo, productores de alimentos.

El problema espera una urgente solución. El hambre no puede seguir identificando el presente y comprometiendo el futuro. Los gastos de las guerras deben cesar y dar paso a inversiones para producir alimentos y propiciar servicios de salud. Se trata de evitar la debacle y salvar al mundo. Estamos a tiempo.

ALGUNOS EJEMPLOS

— Arroz blanco tailandés, segunda calidad. El 11 de abril pasado se cotizaba a 854 dólares la tonelada. Hace un mes a 556. Hace un año a 323 y hace cinco años a 198.
— Leche entera en polvo. En marzo del presente año se cotizaba a 4 750 dólares la tonelada. Hace un año a 3 288 y hace cinco años a 1 835.
— El maíz amarillo. El 4 de abril último se cotizó a 250 dólares la tonelada. Hace un mes a 230 y hace cinco años a 105.
— El aceite de soja holandés. En febrero de este año se cotizaba a 1 400 dólares la tonelada. Hace un mes a 1 276. Hace un año a 714 y hace cinco años a 521.
— El trigo. El 11 de abril del presente año se cotizaba a 401 dólares la tonelada. Hace un año a 207. Hace cinco años a 144.

21 febrero 2008

El sucio historial de la petrolera que conspira contra Venezuela


EXXON, heredera de la Standard Oil, una empresa de criminales
ABN/ Aporrea/ inSurGente

Exxon Mobil no sólo es “la compañía que más dinero aportó para la campaña electoral de George W. Bush y para las maniobras mediante las cuales fue colocado en la Presidencia en enero de 2001, sino además una empresa de gran influencia en la toma de decisiones en materia de política exterior de Estados Unidos”. “Las medidas de hostigamiento emprendidas por la empresa transnacional estadounidense Exxon Mobil contra Venezuela, no tienen ninguna efectividad en las operaciones o en las finanzas de la industria petrolera nacional”. “Pdvsa se ha venido preparando para enfrentar este tipo de situaciones desde hace dos años, tras iniciar el proceso de nacionalización de 33 campos y proyectos petroleros de los cuales ahora Venezuela es el accionista mayoritario”.

Veamos algunos ejemplos:

La Exxon Mobil fue la compañía de combustibles que más contribuyó donando fondos a la campañas electorales de George W. Bush. Exxon Mobil ha financiado a los grupos de presión que favorecen la guerra y la agresión imperialista para subir el consumo de combustible y controlar el mercado internacional. Se han señalado nexos comunes de la ExxonMobil y el paramilitarismo colombiano en el desplazamiento de los wayuu en La Guajira. ExxonMobil intenta convencer a la opinión pública de que el calentamiento global no está ocurriendo, aunque ellos mismos son una de las causas principales. Para ello gasta millones de dólares, comprando a “expertos” que desmientan el hecho.
Hay páginas dedicadas exclusivamente a denunciar los excesos de Exxon en materia de derechos humanos y respeto al medio ambiente, como http://www.exxonsecrets.org/, http://www.exxposeexxon.com/ y stopexxonmobil.org
La organización pro-derechos humanos International Labor Rights Fund denunció que Exxon ofreció a las fuerzas de seguridad indonesias material y equipamiento para que abrieran fosas comunes y construyeran centros de tortura e interrogación.
En Venezuela, la Standar Oil (antigua Exxon), y otras transnacionales del petróleo realizaron en el Lago de Maracaibo pruebas de perforaciones aguas adentro, lo que ocasionó grandes daños ecológicos.
La transnacional Exxon Mobil no sólo es la principal petrolera del mundo y la compañía que más dinero aportó para la campaña electoral de George W. Bush y para las maniobras mediante las cuales fue colocado en la Presidencia de Estados Unidos en enero de 2001, sino además una empresa de gran influencia en la toma de decisiones en materia de política exterior de Estados Unidos.
Así lo señala la internacionalista de República Dominicana Lillian Oviedo en una publicación digital del diario dominicano El Nacional, donde además señala que, al llevar ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (Ciadi) el conflicto por el traspaso a Petróleos de Venezuela (Pdvsa), de una parte de los intereses que habían permanecido en sus manos durante varias décadas, “la Exxon y sus similares dejan claro que, tal como el gran capital no toleró durante el gobierno de Salvador Allende la nacionalización del cobre chileno, no tolera ahora la toma de decisiones similares con el petróleo de Venezuela”.
Dice el artículo de Oviedo: “El rostro de los conspiradores ligados a la ultraderecha gobernante en Estados Unidos es el que muestra la Exxon. Lo que exhibe el nuevo embajador en Bogotá es una máscara”.
Chávez reiteró recientemente su negativa a validar el calificativo de organización terrorista que Estados Unidos impuso para las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), y si esto no tuvo respuesta inmediata en las altas instancias del poder estadounidense se debe a que los halcones esperan el momento preciso, mientras aplican por otros medios la política de desestabilización.
El sometimiento de la Exxon ante el Ciadi contra PDVSA es una importante colaboración en ese sentido.Por su parte, Ben Stewart, de la organización ecologista Greenpeace, señaló, de acuerdo con publicación de la página digital slination.com, que 'la transnacional Exxon Mobil también fundó el American Enterprise Institute (AEI), el cual enviaba cartas a economistas y científicos ofreciendo 10 mil dólares, además de gastos de viaje y pagos adicionales, a quien escribiera artículos que enfatizaran los defectos del informe del Panel Internacional para el Cambio Climático.
'El AEI ha recibido más de 1,6 millones de dólares de la petrolera estadounidense y más de 21 personas de su plantilla han trabajado como asesores para la actual Casa Blanca. El ex presidente de Exxon Mobil es actualmente vicepresidente del patronato de ese centro de estudios', comenta Stewart.
También señala: 'El American Entreprise Institute es algo más que un 'think tank' (ya que funciona “como la Cosa Nostra intelectual de la administración Bush“.“Son los vicarios de la Casa Blanca en los últimos estertores de la campaña negacionista del cambio climático. Han perdido la batalla científica, han perdido la batalla ética. Y lo único que les queda es una maleta llena de dinero“, señala Stewart.
Tras 15 años del desastre ambiental causado por el derrame petrolero del buque Exxon Valdez en Alaska, Greenpeace demanda que la petrolera informe sobre el estado de Prince William Sound, la zona de Alaska en la que se vertieron más de 40 mil toneladas de petróleo.
En 1991 Exxon Mobil se declaró 'culpable de infringir varias leyes medioambientales' y pagó más de mil millones de dólares en juicios. Desde entonces, la mayor compañía de petróleo en el mundo ha utilizado sus recursos económicos y poder para evitar cualquier futura responsabilidad en este caso.

Exxon y sus raíces
John D. Rockefeller creó el primer trust (compañía de fideicomiso) petrolero vertical: la Standard Oil. Mediante métodos poco ortodoxos arruinó a sus competidores estadounidenses y organizó la evasión fiscal de sus ingresos. Más tarde, aliándose a sus rivales BP y Shell, constituyó un cártel para dominar el mercado mundial.
Financió –la Standard Oil- como nadie la aventura militar nazi con la esperanza de apoderarse de los recursos de la URSS. Convertida en Exxon-Mobil, su compañía es actualmente la primera del mundo y subvenciona los think tanks neoliberales y las campañas electorales de los Bush.